《福布斯》称自力更生的家园者“精神错乱”并“在远离”“公民社会”

福布斯称自给自足的农舍主是“妄想”并“依赖”社会

如果你是这里的新生，你可能想要订阅我的RSS源。
感谢你的访问！（附言：联邦贸易委员会希望我提醒您，该网站包含附属链接。
这意味着如果您通过单击的链接进行购买，我可能会收到一小笔佣金。
这不会增加您要支付的商品价格，也不会降低商品的精彩程度。
~ Daisy）

但当看到穆迪和福布斯的一位经济学家写了一篇专栏文章，称自给自足的农舍主为“妄想”时，我知道我会遇到一些被误导的欢乐。

这篇文章名为《亲爱的农舍主，自给自足是一种妄想》，几天前发表在福布斯网站上。
你会提前被告知，文章在第一段就不会深入，因为作者在展示他对自给自足生活的知识时，他的依据是他“非常喜欢关于末日生存狂、农舍主、生存主义者的节目，通常是那些脱离电网生活的人”。

这位自给自足仲裁者的见多识广的观点是？……这些节目都有一个核心妄想，每当我看这些节目时，这个妄想从未远离我的脑海：脱离电网的人并非自给自足，而是在依赖我们其他人所贡献的社会、政府和安全网……

这些节目中的人经常描述他们选择的生活的非常浪漫的愿景及其背后的精神。
他们称自己是完全自给自足的，并批评社会的其他人是依赖的并且缺乏这种自给自足。
故事说，自己提供生活所需、照顾自己的需求，并且经常准备在社会崩溃时生存下来，在道德上是优越的。

首先，让我稍微转换一下话题，告诉你关于作者的情况。
根据他在Economy.com上的个人简介：

亚当·奥齐梅克是穆迪分析公司西彻斯特办事处的副主任兼高级经济学家。
亚当负责州和地区经济，以及美国劳动力市场和人口统计。
在加入穆迪分析公司之前，亚当是经济咨询公司Econsult Solutions的高级经济学家和研究主管。
他在天普大学获得经济学博士学位，在西彻斯特大学获得经济学学士学位。

所以基于此，我猜农舍生活和脱离电网的生活不是他的菜。
我的意思是，他可能会去宾夕法尼亚州的韦斯顿阿米什市场，但我敢打赌，那是他与任何真正活着、自给自足的农舍主最接近的接触。

他那考虑不周的论点似乎主要集中在医疗保健方面。
他对于如果一个农舍主生病或受伤会发生什么感到困惑。

“在《自由或死》中，一个六十多岁的男人科尔伯特独自生活在乔治亚州的沼泽地里……我总是想知道如果他滑倒并且无法再照顾自己会发生什么。
他很可能会接受用医疗补助金支付的医院治疗，并且可能最终住进由医疗补助金支付的辅助生活中心。
”

或者“《自由或死》中的另一个例子是托尼和阿米莉亚，一对住在北卡罗来纳州一个简单的脱离电网的农舍里的夫妇。
当我看他们时，我想知道如果其中一个病得很重，简单的脱离电网的家庭药物无法治疗他们怎么办。
他们会说‘我们选择了我们的命运，现在我们就死于它’，还是会寻求他们负担不起的医院治疗，而医院会用慈善护理或医疗补助来支付呢？”

奥齐梅克博士所缺少的一点是，大多数农舍主都是纳税公民。
他认为住在农舍上就免除了财产税吗？他是否认为他们的车辆没有车牌或者他们的燃料是在没有所需州汽油税的情况下购买的？或者他们可能有某种特殊的卡，让他们购买像饲料这样的东西不用支付销售税？也许农舍设备如拖拉机和工具以及脱离电网的电器也是在没有给“社会”带来任何收益的情况下购买的。

此外，他基于他从电视节目中获取的大量知识做出的假设是，自给自足的农舍主不赚钱也没有任何保险。
我知道一些农舍主是从其他工作中退休的人，他们有不错的养老金和优秀的健康保险。
我知道其他人通过他们的农舍经营过上好日子。
还有一些人在工作多年后攒够现金购买他们的农舍过着简朴的生活，或者家庭中有一方全职工作来支持农舍。

但是，奥齐梅克的观点仅仅来自于他在盈利和收视率电视节目中出现的最极端的一群人，他不理解这一点。
他继续宣扬非农业生活方式的优越性：

如果我们都像托尼经常敦促我们的那样过着“自给自足”的生活，花费大部分时间在基本的农业自给上，那么现代医院就不可能存在。
正是因为我们大多数人选择不过着农业“自给自足”的生活方式，这种护理才会提供给托尼、阿米莉亚，也许有一天还有他们的孩子。
如果他们两个都受伤太重以至于不能再耕种土地怎么办？他们会饿死，还是会依靠我们政府提供的社会安全网生存，比如食品券？

公平地说，对于托尼、阿米莉亚和科尔伯特来说，也许他们在发生意外或生病时会拒绝现代医疗护理和适度的安全网，而只是选择死亡。
我不认为大多数农舍主会这样做，但我们不知道。

是的，因为农舍主除了经营农舍什么都不能做。

有些人是生产者，有些人是消费者。

奥齐梅克认为，一个拥有生活在脱离电网所需广泛技能的人如果农舍经营失败将完全无法找到工作，别无选择只能成为福利接受者。

他所缺少的是，他那舒适的“文明”生活方式完全依赖于他所鄙视的那种人。
他忘记了有人，某个地方正在种植他的食物。
有人，某个地方确保他的能源到达他的家。
有人确保他的水管工作正常，如果他的炉子坏了有人修理，还有人把他购买的商品运到商店，有人会把这些商品卖给他。

但是，这就是当一个人只是消费者而不是生产者时会发生的情况。
他们认为生产者不知怎么地就不那么值得，并且如果他们不能生产消费者消费的东西，他们就完全没有选择。

自给自足的农舍主的酷之处在于我们不是只会一种技能的人。
我们可以生产各种各样的东西并提供各种服务。
这就是所谓的“有技能”。

大多数自给自足的农舍主不是真人秀明星。

由于他的整个论点都是基于他观看的电视节目，作者不理解自给自足对我们这些不是真人秀明星的人来说意味着什么。

这意味着：

我们提供了我们大部分自己的食物，因为我们更愿意知道它来自哪里。

我们自己饲养肉类，因为我们反对工厂化养殖动物的方式。

我们使用自己的能源来源，也许我们是出于环保之心，或者也许我们只是不想被束缚在“智能”电网中。

我们学会制作自己的清洁、沐浴和产品来让生活更愉快，因为我们不想把化学毒素带进家里。

我们宁愿跳过中间人，花时间实际制作大多数人工作数小时从别人那里购买的东西。

我们在医生办公室花费的时间要少得多，因为a)我们不是药品的超级粉丝，b)我们可以自己处理小事情，c)我们的健康生活方式意味着我们往往不太可能生病。
（尽管情况并非总是如此 - 即使是自给自足的农舍主也会生病。
当我们生病时，我们使用保险或者用储蓄支付。
就像其他人一样。
）

我们不需要那么多钱，因为我们只是不需要那么多东西。

但是对于那些从商店购买所有食物和其他商品并从药房购买所有药品的人来说，很难理解逃避这些地方所带来的满足感。

但是，安全……

当然，如果自给自足的农舍主通过了福布斯专栏作家的其他所有测试，他仍然可以通过完全站在国家主义者的立场上来否定他们的成就。

然而即使一个人拒绝帮助和护理，他们仍然得益于现代民间社会提供的私有财产保护、法治和军事保障，这些为他们提供了安全和保障。

许多脱离电网的人喜欢幻想他们的个人枪支收藏和自卫技能实际上是他们安全的原因。
但是在没有法治、有效政府和执法的社会中，这能让他们走多远呢？那些相信自己的安全掌握在自己手中的农舍主应该去叙利亚脱离电网生活并找出自我保护能带他们走多远。

而且不仅仅是警察和军队让农舍主安全。
还有广泛的繁荣。
在发达国家，所有人都能接受基本教育，大多数想找工作的人都能找到工作。
生活在繁荣的现代经济中意味着农舍主可以从暴力中带走相当一部分自己的安全，并且游牧强盗不太可能夺走他们的家。

所以，根据奥齐梅克的说法，仅仅因为我们存在于这个国家，我们中没有一个人是自给自足的。
这位先生成功地撰写并捍卫了博士论文，这真是让人难以置信。

这就是依赖者为他们依赖社会找的理由。

我想归根结底，这就是帮助奥齐梅克和他那样的人证明他们过着没有任何实用技能的生活的理由。
如果事情以长期的方式出问题，谁会过得更好：一个能声称拥有经济学博士学位的人还是一个能实际生产食物的人？

事实是，我们对社会的需求越少，社会对我们的控制就越少。
我们的生活方式让我们远离喧嚣。
我们不需要赚那么多钱，因为我们没有生活在吞噬社会大部分的消费矩阵中。
我们满足于简单的生活，而不是从一个非生产性活动奔向另一个。

我们中的大多数人并不排斥生活在现代社会的所有好处。
不必非此即彼。
拥有公司工作并不妨碍你种植自己的西红柿，就像拥有一群山羊并不妨碍你有健康保险一样。

自己后院里做出一顿饭所带来的快乐是这些人永远无法体验到的，而且在企业界工作多年后，我可以告诉你哪个对我来说最有成就感。

在这个几乎每个人都一天24小时数字连接的社会中，远离这一切并打破对持续刺激的上瘾是很好的。
总是把自己的时间用来交换别人为你制作的东西（说实话，在生存的大计划中这有点毫无意义）是不好的。

如果奥齐梅克博士想谈论妄想和优越性，他可以在照镜子时找到他需要的一切灵感。

向生存妈妈致敬

引用：https://www.theorganicprepper.com/forbes-says-self-reliant-homesteaders-delusional-mooching-off-civil-society/
原文: https://s4.tttl.online/blog/1736129486/