哲学家解决了开放携带的“问题”：惊恐的顾客应该吃饭和匆忙，因为“生命可能岌岌可危”

生存狂专家的荒诞“解决方案”：面对公开携枪者，食客应“吃完就跑”

如果你在餐厅用餐时，看到有人公开携带合法枪支，你会怎么做？哲学教授杰克·拉塞尔·温斯坦给出了一个令人匪夷所思的“解决方案”：偷窃以表达你的不满。

温斯坦显然不是美国宪法第二修正案（该修正案保障公民持枪权）的粉丝。
他对持枪权的厌恶到了极点，以至于他想出了一个“解决方案”来解决人们合法公开携带枪支进入商业场所的问题，以及商业场所允许人们行使宪法权利的问题。

政治作家詹姆森·帕克在Addicting Info网站上描述了一个可怕的情景：如果你和家人在餐厅享用美食，看到一个携带突击步枪的人走进来，那可能是两种情况之一：要么他是个疯狂的杀手，要么他是个疯狂的人，想在公共场合炫耀他的枪，并挑衅别人让他把它留在家里。
虽然全国步枪协会可能会说，给他一个机会，但你也可能会成为枪击案的受害者，这可能会让你失去食欲。

你可能会认为，商业场所不会希望这种情景发生在他们的店里——害怕死亡的人通常不会留下来吃甜点——但他们更关心的是惹恼那些带枪的人。

温斯坦的“解决方案”是：我们都应该立即离开。
把食物留在餐厅的桌子上，把杂货留在购物车里，停在过道上。
停止交谈或参与交流。
就这样不辞而别，迅速离开。
但关键是：不要付钱。
在带枪的人面前停下来付款意味着冒着你自己和你所爱的人的生命危险；金钱不应该凌驾于生命之上。
不管你是否吃了饭，不管你是否刚从熟食柜台拿到不能转售的食物，不管你是否刚剪了头发。
离开。
如果商家赔钱，那就赔吧。
他们可以让活动家来付钱。

这位文章的作者全心全意地支持温斯坦的“解决方案”，强调如果一个持枪的、热爱自由的美国人恰好也喜欢那家餐厅的美食，那么不带枪的顾客确实生活在灾难的边缘：简单地走出去可能看起来很粗鲁或尴尬，但另一种选择会更好吗？从非常真实的意义上说，生命可能危在旦夕，为了不冒犯别人而把自己置于危险之中并不是明智之举。
这也会对商业场所最关心的方面造成伤害：他们的利润。
如果你不付钱就离开，你就让商家损失了一笔销售。
如果他们想让你付钱，他们应该更好地让你感到你不是即将被枪击。
如果商家不喜欢这样，那么他们必须经历解释为什么他们更关心账单而不是顾客安全的尴尬。

如果你需要更多的证据来证明受过过度教育的自由派确实来自另一个星球，那就听听下面视频中这位哲学家的话吧：是的——这尊重了每个人的权利……除了商家的权利。
尽管温斯坦声称不是这样，但不付款就享受商品或服务就是偷窃，简单明了。
他的论点认为这不是歧视是荒谬的。
他说，人们因为种族或性取向的原因离开商家不付钱是错误的，因为冒犯你的那个人并不是威胁。
这个错误的论点假设美国的每一个枪支所有者都是威胁，尽管事实上大多数枪支所有者除了在军事服务中之外，从未真正向另一个人开过枪。
这只会进一步助长一种懦弱的文化，即枪支恐惧症，这正是自由派人士在我们的学校系统、娱乐和媒体中培育的文化。

我有一个完全合法且不包括盗窃的解决方案：如果你害怕在公共场合与完全无辜的人在一起，你应该呆在家里。
你不应该出去，然后认为自己有权偷窃。

幸运的是，还有真正的男人在，因为如果美国只剩下这些词汇量大、颤抖的吉娃娃，已经濒危的自由将彻底灭绝。

引用：https://www.theorganicprepper.com/philosopher-solves-problem-of-open-carry-terrified-patrons-should-dine-and-dash-because-lives-could-be-on-the-line/
原文: https://s4.tttl.online/blog/1736162080/